العلم النافع ، والمعرفة الصادقة

وإذا أردنا أن نتعرف على موقف الفلاسفة  وأهل المنطق  فيما يتعلق بالمعرفة والعلم  والصلة بينهما :
وهو ما يتشابه مع موضوعنا الذي بدأناه ( بين العلم والمعرفة  النافع والصادق )
فلا بد أن نقف  عند موقف مدرسة ( هوبز ) الفيلسوف المعروف فإنه بإيجاز واختصار ينبني على أن :
الإحساس  هو مصدر المعرفة ، أما المعاني والأفكار  فلا وجود لها
والموضوع الحسي هو وحده الموجود  لأن أصحاب هذه المدرسة لا يؤمنون إلا بالحسيات وهذا مخالف لمنهج الصوفية تماما
فديكارت مثلا من الفلاسفة الذين يمثلون النزعة العقلية ، وهو على العكس من مدرسة هوبز ؛ يرفض المعاني الحسية
والحدس عنده هو الطريق الوحيد للمعرفة  ( الحدس = التخمين والتوقع )
فالحس عند العقليين خادع لأنه ليس فيه إلا سراب في الواقع ، ولذا فإن المعرفة الحسية لن تؤدي إلى الصواب
ويلخصون منهجهم  في المواقف المعرفية أن هنناك موقفين هما :
1- موقف حسي : يتكون من موضوعات موجودة رغما عنا
2- وموقف عقلي : أن الموجود هو المعاني ونحن نشكل هذه المعاني  بحدسنا وتفكيرنا
ثم جاء الفيلسوف ( كانتْ ) ووجد هذين الموقفين  ففكر ( Cant ) ثم قال :
لعل الحقيقة المعرفية أو العلمية تقع في المنطقة الوسطى بين الحسيين والعقليين
ولعلها مزيج من تأثيرات حسية ومن صيغ عقلية فكان ( كانت ) بذلك لأول مرة ، يرى أنه لابد من تنبيه العقل إلى ضرورة
تدخل الإنسان  ؛ فعملية المعرفة عنده تتم بمشاركة الموضوع الخارجي والإنسان ، وأن هذه التأثيرات الخارجية الحسية
تنظمها صيغ عقلية يقسمها إلى ثلاث درجات : * الحساسية الصورية أو التصورية ، * الفهم الصوري ) * الجدل الصوري
وهذه الأمور تتدخل بمراتبها الثلاث في الحسيات فتشكلها على هيئة موضوع
ويجد ( كانت ) أن هناك صورتين للحساسية هما الزمان والمكان  ؛ فأي أثر حسي يحدث لابد له من تحديد زماني وآخر مكاني
وكل شيء في العالم يمشي على هذه الوتيرة .
وأول تدخل للإنسان هو تدخله عن طريق شرطي الزمان والمكان فالعلاقات بين الأشياء وتركيب اللغة العلمية هو ترجمة هذه العلاقات
لأن اللغة إذا كانت مجرد ألفاظ لايكون هناك معرفة أو لغة معرفية ، ثم تزيد العلاقات درجة أخرى للغة هي الفهم الصوري  بمعنى أننا
نحاول فهم الموضوع الحسي المدرك الذي كوناه ، وما هو مرتبط به من المشكلات الأخرى كمشكلة العلية أو السببية .. لماذا ؟
فلكل مسبب سبب وهذا القانون يرجع للفهم الصوري وكذلك الكيف والكم ، وكلها مقالات تسمح لنا بالربط بين أشياء الموضوع  بالفهم الصوري
لتترجم الإحساس الصوري أو التصوري
والجدل الصوري هو النطق بالصيغ الموجودة في الذهن والتي لايجد لها ( كانت ) مقابلا في الخارج أحيانا
وعندما سئل الفيلسوف Cant عن أدلة معرفة وجود الله سبحانه وتعالى ، أخذ يبرهن على بطلانها دليلا دليلا
دليل الانتلوجي : وهو إثبات وجود الله من فكرة الوجود الكامل
قال : إنها مجرد فكرة فقط ، فهل مجرد  التفكير في شيء يكون موجودا في الخارج ؟!!.. ليس من الضروري  أن يوجد كل ما يفكر فيه الإنسان
في الخارج  .. فما هو الكامل ؟ نحن نعرف الكامل في النطاق الإنساني لأن العقل عاجز ومحدود لايدرك ما هو فوق الكمال الإنساني
فكيف يدرك الكمال الإلهي ؟!! فهذا دليل فاسد عندي ( كانت )
كما برهن على فساد دليل العلة والمعلول حيث لا وجود لها عنده
ورفض أيضا طريق الصوفية في المعرفة الإلهية الذي تناولنا في بداية الموضوع  بالمساهمة السابقة
ويعتبر رأي كانت نقدا للعقل الخالص النظري  الحسي ( مخ الإنسان ) ، وقال : إن ادعاء معرفة العالم  ادعاء كاذب لآن كل كما هو موجود فيه
أشياء متفرقة ، والنفس حاملة لهذه الانفعالات كما برهن ( فرويد ) على وجود ( Supper Ego ) أنها عالم آخر  كصيغ جوفاء من اللغة
وقد أطلقوا على عملية الحساسية والفهم ( ميتافيزيقا )  فيقول كانت :
مهما حاول الإنسان الابتعاد عن الميتافيزيقا فهو منساق نفسه إليها رغما عنه ، فكل إنسان له فلسفته الخاصة عنها
ويقول الفيلسوف ( كانت ) ما هو السبب في أن الميتافيزيقا  مهاجمة من جميع الطوائف ؟! كمهاجمة فكرة البعث والحشر ...!!
لماذا يقبلون العلوم الطبيعية والرياضية دون جدل ؟!
وفي المساهمة القادمة نتحدث عن الأحكام الطبيعية وقضاياها في العلوم  الطبيعية والرياضية ، بعيدا عن المعرفة الصادقة الحقيقية ...